ABSTRACT
ABSTRACT Purpose: This study aimed to use computational models for simulating the movement of respiratory droplets when assessing the efficacy of standard slit-lamp shield versus a new shield designed for increased clinician comfort as well as adequate protection. Methods: Simulations were performed using the commercial software Star-CCM+. Respiratory droplets were assumed to be 100% water in volume fraction with particle diameter distribution represented by a geometric mean of 74.4 (±1.5 standard deviation) μm over a 4-min duration. The total mass of respiratory droplets expelled from patients' mouths and droplet accumulation on the manikin were measured under the following three conditions: with no slit-lamp shield, using the standard slit-lamp shield, and using our new proposed shield. Results: The total accumulated water droplet mass (kilogram) and percentage of expelled mass accumulated on the shield under the three aforementioned conditions were as follows: 5.84e-10 kg (28% of the total weight of particle emitted that settled on the manikin), 9.14e-13 kg (0.045%), and 3.19e-13 (0.015%), respectively. The standard shield could shield off 99.83% of the particles that would otherwise be deposited on the manikin, which is comparable to 99.95% for the proposed design. Conclusion: Slit-lamp shields are effective infection control tools against respiratory droplets. The proposed shield showed comparable effectiveness compared with conventional slit-lamp shields, but with potentially enhanced ergonomics for ophthalmologists during slit-lamp examinations.
RESUMO Introdução: Os oftalmologistas têm alto risco de contrair a doença do Coronavírus-19 devido à proximidade com os pacientes durante os exames com lâmpada de fenda. Usamos um modelo de computação para avaliar a eficácia das proteções para lâmpadas de fenda e propusemos uma nova proteção ergonomicamente projetada. Métodos: As simulações foram realizadas no software comercial Star-CCM +. Os aerossóis de gotículas foram considerados 100% de água em fração de volume com distribuição de diâmetro de partícula representada por uma média geométrica de 74,4 ± 1,5 (desvio padrão) μm ao longo de uma duração de quatro minutos. A massa total de gotículas de água acumulada no manequim e a massa expelida pela boca do paciente foram medidas em três condições diferentes: 1) Sem protetor de lâmpada de fenda, 2) com protetor padrão, 3) Com o novo protetor proposto. Resultados: A massa total acumulada das gotas de água (kg) e a porcentagem da massa expelida acumulada no escudo para cada uma das respectivas condições foram; 1) 5,84e-10 kg (28% do peso total da partícula emitida que assentou no manequim), 2) 9,14e-13 kg (0,045%), 3,19e-13 (0,015%). O escudo padrão foi capaz de proteger 99,83% das partículas que, de outra forma, teriam se depositado no manequim, o que é semelhante a 99,95% para o projeto proposto. Conclusão: Protetores com lâmpada de fenda são ferramentas eficazes de controle de infecção contra gotículas respiratórias. O protetor proposto mostrou eficácia comparável em comparação com os protetores de lâmpada de fenda convencionais, mas potencialmente oferece uma melhor ergonomia para oftalmologistas durante o exame de lâmpada de fenda.
ABSTRACT
ABSTRACT Introduction: It is estimated that 23% of the Brazilian population does not have access to an ophthalmologist, mainly because of the irregular geographical distribution of experts. It may be expensive to train ophthalmologists in Brazil. Objective: To estimate the cost of training an ophthalmologist and the labor market conditions so that the provider recovers the investment. Methods: Epidemiological study in databases from governmental sources and institutions related to the eye health system regulation. Results: The cost for training an ophthalmologist would be equal to R$ 592.272,00. After specialization, if the provider pledged all his/her income to recover the amount spent on training, it would take 5.2 years to reach the point of equilibrium. Conclusion: Young doctors from families unable to afford the cost of their education and support for at least 14 years after the beginning of the undergraduate course will hardly be able to specialize in Ophthalmology if they are unable to carry out their studies in public educational institutions. And those who can specialize are likely to choose to practice their profession in large urban centers, where most of the job opportunities are available, to at least recover the financial investment in training in the medium term.
RESUMO Introdução: Estima-se que 23% da população brasileira não tenha acesso ao oftalmologista, devido, principalmente, à falta de recursos do Sistema Público de Saúde e à distribuição geográfica irregular dos especialistas. É possível que seja caro formar oftalmologistas no Brasil. Assim, é compreensível que a maioria dos profissionais optem para ficar próximos dos grandes centros consumidores, onde estão as melhores remunerações. Objetivo: Estimar o custo para a formação de um oftalmologista e as condições do mercado de trabalho para que ele recupere o investimento. Métodos: estudo epidemiológico em bases de dados de fontes governamentais e de instituições relacionadas à regulamentação do sistema de saúde ocular. Resultados: Estimou-se que o custo para formação de um oftalmologista seja de R$ 592.272,00. Após a especialização, caso ele empenhe todo seu rendimento para reaver o valor gasto em sua formação, precisaria de 5,2 anos para atingir o ponto de equilíbrio. Conclusão: Jovens médicos oriundos de famílias incapazes de arcar com o custo de sua formação e de seu sustento, por pelo menos 14 anos após o início da graduação, dificilmente conseguirão se especializar em Oftalmologia, se não conseguirem realizar seus estudos em instituições públicas de ensino. E aqueles que conseguem se especializar, provavelmente optem por exercer a profissão em grandes centros urbanos, onde está a maior parte das oportunidades de trabalho, a fim de, a médio prazo, conseguir, pelo menos, recuperar o investimento financeiro na formação.